当前位置:常州装饰网 » 装饰资讯 » 新闻动态 » 本地资讯 » 正文

“禁带酒水违法”应坚持推进

时间:2011-8-20 来源:常州装饰网 作者:常州装饰网 点击数:点击数:1023
  • 自带酒水需要付“服务费”?对于这个“条款”,餐饮业的做法各有不一。有消费者在常州莱蒙商业区的“大城小爱”餐馆就餐,考虑到饭店的酒水价格比市场出售的酒水价格高出近一倍,便决定和朋友自带酒水在餐馆就餐,结账时却被要求多支付百余元的服务费……

自带酒水需要付“服务费”?对于这个“条款”,餐饮业的做法各有不一。有消费者在常州莱蒙商业区的“大城小爱”餐馆就餐,考虑到饭店的酒水价格比市场出售的酒水价格高出近一倍,便决定和朋友自带酒水在餐馆就餐,结账时却被要求多支付百余元的服务费。

自带酒水需要付“服务费”,即“开瓶费”,已是一个老生常谈的话题。消费者自带酒水是因为酒店的酒水价格太高。业内人士称,酒店的饭菜和酒水毛利要达50%,高级酒店酒水的利润要占整体利润的25%。酒店酒水利润为其批发价的70%~80%,酒店还能挣取高额的“进场费”。一般饭店和火锅店菜品的利润空间非常薄,扣除房租、水电、人力、原料、税金等,纯利约为8%至10%,但酒水的利润基本都能达到40%至60%,有些酒店的酒水利润甚至要占全部利润的67%。

《消费者权益保护法》规定:消费者有权自主选择商品品种或者服务方式。酒店“谢绝自带酒水”的做法,侵害了消费者的知情权、选择权和公平交易权。《消费者权益保护法》还规定:经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。酒店的告示属于一种单方的格式条款,具有合同的效力,但因其内容显失公平故属于无效条款。另外,依照国家发改委颁布的《制止价格垄断行为暂行规定》有关规定,经营者之间不得通过协议、决议或者协调等串通方式实行价格垄断等。而“谢绝自带酒水”的行规,涉嫌“价格串通”。

强制收取“服务费”的酒店以《江苏省餐饮行业经营行为规范》作为收费依据,《规范》称:“从2006年5月1日起,餐饮业经营者不得禁止消费者自带酒水进入经营场所,对消费者自带的酒水如需收服务费的应明码标价,并在消费者饮用前予以告知。”众所周知,在法治社会里,下位法不得违反上位法,地方性法规不得违反国家法规。显然,作为行业组织所制定的并用以实施行业自律依据的行规,并不具有法律强制性,更不得对抗法律。尤其是涉及消费者权益时,必须无条件地服从于法律。

2006年12月,北京首起“开瓶费”案宣判,原告消费者王先生自带酒水获支持。一审判决称,被告酒楼向消费者加收开瓶服务费的做法,侵害了消费者的公平交易权,属于不当得利,应予返还该100元开瓶服务费。

由上可见,餐饮业虽然拥有对所销售商品和提供服务的定价权,但是不能侵犯消费者的自主选择权与公平交易权。
 

 录入:tiantanglei/tiantanglei

相关文章

more
  • 没有相关文章

赞助商家